Житомирщина: Суд повернув державі санаторій «Тетерів» вартістю більше 5,3 млн грн

Органами прокуратури вжито заходи до повернення майна, яке державою було передано профспілкам у користування та у подальшому незаконно вибуло із державної власності

За повідомленням прес-служби Генеральної прокуратури України, зокрема, на початку листопада судом першої інстанції задоволено позов прокуратури Житомирської області, апеляційними судами залишено без змін 3 рішення суду, якими задоволено позови органів прокуратури Чернігівської і Чернівецької областей та скасовано за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області одне рішення суду.

За позовом прокуратури Житомирської області господарським судом цієї області 01.11.2011 визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Коростишівської міської ради, на підставі якого право власності на майновий комплекс "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" загальною площею понад 9,2 тис. кв. м. та вартістю більше 5,3 млн. грн. неправомірно оформлено за дочірнім підприємством "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця". Також право власності на згадане майно визнано за державою в особі Фонду державного майна України.

Крім цього, Київським апеляційним господарським судом 01.11.2011 залишено без змін рішення господарського суду Чернігівської області, яким задоволено позов прокуратури цієї області та визнано недійсним рішення виконкому Чернігівської міської ради, на підставі якого право власності на комплекс будівель вартістю понад 3 млн.грн., що розташовані у м.Чернігові, неправомірно оформлено за Українським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

За апеляційною скаргою прокуратури Донецької області апеляційним судом цієї області 01.11.2011 скасовано рішення Слов'янського міського суду від 07.08.2009, яким за Калюк Е.В. визнано право власності на майно санаторію "Святі гори" - будівлі літнього майданчика та приміщення для проведення лекцій, виступів і бібліотеки загальною площею понад 1,5 тис. кв. м. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову Калюк Е.В. відмовлено.