Владельца могут обязать обменять участок. Он может не согласиться, однако искать справедливость придется в суде. В результате такой "консолидации" крестьянин вместо плодородных почв может получить участок сплошных песков.
Сегодня Украина, как никогда раньше, находится в ожидании ответственного шага, который завтра может определить "лицо" государства и судьбу большинства граждан.
В результате земельной реформы, которая продолжается в Украине в течение последних двух десятилетий, государство потеряло свое монопольное право на землю. По данным Государственного агентства земельных ресурсов, на 1 октября 2010 года несколько больше 6,9 миллиона граждан получили право на земельный пай.
Средний размер пая в Украине - 4,2 гектара. Для ведения товарного производства эта площадь экономически невыгодно: ни один урожай не вiдшкодуе расходов аграриев на посевных.
Вместе с тем, подавляющее большинство владельцев земельных паев - обычные крестьяне, которые не могут своими силами и с помощью пiдручних средств обрабатывать свою участок. Вiдтак, чтобы земля не простаивала, они вынуждены сдавать ее в аренду за бесценок - 200-500 гривен за гектар в год нельзя назвать справедливой цене.
При этом нет упевненостi, что орендарi придерживаться сiвозмiн i заботиться о плодородие. Скорее всего, они ограничатся интенсивным использованием поля протяжении нескольких сезонов, а потом внедрять свою "дбайливiсть" на другой участке. Результат такого использования очевиден: деградированные земли.
Кроме того, установленный законом мораторий на отчуждение аграрных земель действует лишь на бумаге. Наразi функционирует теневой рынок с незаконными сделками. Продажа при этом проводится по принципу "сколько дадите".
Отмена моратория и формирования рынка земель сельскохозяйственного назначения долгие годы остается одним из наиболее важных социально-экономических вопросов. Оно вызывает едва ли не наибольшие дискуссии среди специалистов.
Оптимiсты указывают, что это будет логическим завершением земельной реформы и обеспечит создание конкурентной сельскохозяйственного производства, что позволит вывести его на европейский уровень. Песимiсты подчеркивают, что это создает риск концентрации значительного количества земель в одних руках.
Понятно одно: формирование рынка сельскохозяйственных земель является неизбежным, ведь это будет стимулировать развитие национальной экономики, улучшит инвестиционный климат страны. Однако это возможно только при условии, если государство обеспечит экономические и правовые предпосылки функционирования прозрачного, конкурентного рынка.
Однако это даже не обсуждается. Власть делает все, чтобы отменить мораторий i открыть рынок земель с начала 2012 года. Так, закон "О Государственном земельном кадастре" уже подписал президент, а по возвращении из отпусков на парламентариев ждет обсуждение и принятие правительственного законопроекта "О рынке земель".
Что произойдет дальше, легко спрогнозировать. Большинство крестьян не будут готовы к таким быстрым шагов. Однако главный вопрос - не в оперативности властных инициатив.
Наибольшая опасность заключается в том, что законопроект защищает только интересы крупных землевладельцев - государства и украинских латифундистiв, а также содержит положения, которые могут стать основой для коррупции и властных злоупотреблений.
Консолидированным дерибан
Понятие консолидации аграрных земель для большинства граждан остается неизвестным. В целом, этот механизм заключается в том, что несколько владельцев земельных участков, входящих в один массива, по общему согласию могут обменяться своими участками или изменить ИХ границы с целью их рационального использования.
В законопроектi этому вопросу отводится целая глава, суть которой можно свести к одному: в Украине консолидировать земли можно будет исключительно по инициативе крупного землевладельца, а также без согласия на это других лиц.
Предполагается, что обмен i изменение границ участков может осуществляться по проекту землеустройства, инициатором разработки которого являются лица, которые владеют 75% массива.
Для получения разрешения на разработку проекта землеустройства инициатор не нужно сообщать о своем намерении других владельцев и получать их согласие. Более того, в случае несогласия представителей "земельного меньшинства" с такими инициатива процесс консолидации может быть приостановлено только в судебном порядке По их иску.
Законопроект четко не определяет механизм обмена или изменения границ участков. По статье 27, такие участки должны быть равноценная i розмiщуватися в этом или смежными массиве. Вместе с тем, процедура определения участков равноценная довольно неоднозначна.
Вiдтак, при утверждении проекта землеустройства, владельца могут обязать заключить договор мены принадлежащей ему участка. Конечно, он может не согласиться с этим, однако добиваться справедливости придется в суде. В результате такой "консолидации" крестьянин вместо плодородных почв может получить участок сплошных песков.
Разработчики позаботились i о гаманцi крупных землевладельцев - доход от равноценная обмена участка не облагается. Кстати, такая формулировка порождает вопрос: если участки рiвноцiннi, то откуда может взяться доход?
Право "первой ночи" государства
В случае принятия законопроекта государство станет полноценный игроком на рынке земель - сможет покупать и продавать аграрнi земли. Самое главное - государство, а точнее говоря, посадовцi государственного земельного органа будут всегда в виграшi.
Согласно с статьей 19 проекта государство будет иметь преимущественное право на приобретение частных участков за пределами населенных пунктов для ведения товарного производства и личного крестьянского хозяйства по цене, объявленной для продажи.
Это положение открывает бескрайние возможности для коррупции i махiнацiй с бюджетными средствами. Уже сейчас можно определить по крайней мере два варианта нарушений.
Допустим, лицо является владельцем деградированной участка, на которую нет ни спроса со стороны потенциальных покупателей-аграриев. Вместе с тем, такая ситуация никоим образом не исключает появления заинтересованности государства в приобретении такой земли. Конечно, за подобный "интерес" нужно платить, ведь практику "вiдкатiв" еще никто не отменял.
Другая ситуация: лицо решает продать участок, на котором имеется значительный спрос. Государство в лице земельного органа может использовать свое преимущественное право и приобрести эту землю, а может им не воспользоваться. В результате, землю смогут купить другие лица. Нетрудно догадаться, в чем причина такой отказа.
Дарить никому
По статье 48 законопроекта, частный собственник может подарить аграрнi земли членам своей семье `и или государству. Рациональное зерно здесь действительно есть - это позволит предотвратить незаконные сделки. Однако не все так просто.
Проект содержит определение "члены семь` и фiзособы ", а что делать, когда близких родственников не осталось? Дальним родственникам подарить землю проект не позволяет. Решить эту проблему могло бы положение, что в случае отсутствия у владельца земли членов семь `и он может подарить свою участок другим родственникам.
Кроме того, данная статья предусматривает ограничение на заключение договоров дарения о всех аграрных земель. В то же время, законодательство устанавливает такое ограничение лишь в отношении определенных категорий земельных участков - для ведения товарного аграрного производства, личного крестьянского хозяйства, а также земельных паев.
Прочие же земли, в частности для садоводства и огородничества, можно свободно дарить.
Такие инициативы напоминают больше на проявление несовершенной законодательной техники или очередной попытке ограничения прав собственников. В целом же законопроект и всю земельную реформу, которую проталкивает власть, можно охарактеризовать как классово окрашенную: создаются комфортные условия для чиновников i крупных землевладельцев.
Это откровенно i цинично попытка узурпацiи украинские земли, i она не имеет ничего общего с созданием конкурентного сельскохозяйственного производства и вывода его на европейский уровень.
Эта реформа, как i Налоговый кодекс и изменения пенсионных законов, не улучшит жизнь людей. Она еще раз доказывает: нынешняя власть на эффективные реформы не способна. Долго народ терпiтиме эти недолугi преступные эксперименты?
